【门窗幕墙网】1. 引言
据统计，我国玻璃幕墙建设量、保有量均已跃居世界第一。玻璃幕墙因其美观、保温、耐候性好等特性在城市化进程中扮演着越来越重要的角色，广受欢迎。但近几年来，随着既有玻璃幕墙使用年限的增加，既有玻璃幕墙工程玻璃坠落事故时有发生，给建筑物周边行人、施设带来较大的安全隐患。
自2005年，全国“两会”、北京市及上海市的“两会”对建筑幕墙的安全检查和维护正式提案;2006年，建设部要求专项整治既有建筑幕墙，颁布《既有建筑幕墙安全维护管理办法》等一系列文件起，各级建设主管部门对既有幕墙的检测、维保等工作都高度重视，各地先后出台一系列文件对既有玻璃幕墙加强检测排查和维护保养工作。
但是，从我国现有的标准规范情况来看，大多只对完工验收后的玻璃幕墙给出检查年限间隔的要求，而具体的检测方法明显不足。近年来，既有玻璃幕墙检测鉴定的地方标准先后出台，给出了一些检测方法及手段，这些方法更多的是关注玻璃面板与副框的连接安全性，而对中空玻璃内外片的连接情况检测尚没有有效的方法。
本文采用多吸盘法对某既有玻璃幕墙工程中空玻璃外片粘接质量进行了检测，并对存在脱落风险的玻璃面板进行了识别。
2. 工程概况
某既有玻璃幕墙，其中酒店玻璃幕墙约：12000.0m2，写字楼玻璃幕墙约：32467.0 m2，2006年竣工使用至今。
3. 既有玻璃幕墙现场检测
3.1检查数量的确定
中空玻璃粘接质量检查抽样比例大于开启扇总数的5%，酒店开启扇共477扇，实际检查数量31扇，写字楼A、B、C座合计开启扇共1083扇，实际检查数量60扇，开启扇共计检查91扇。
3.2试验力的确定
试验力依据委托方提供的幕墙设计计算书中标准风荷载的取值Wk=1.1415 kN/m2参考检测玻璃的面积，经换算确定。
3.3试验方法及判定
试验力分4级加载，第一级加载试验力的 40%作为初始试验力，稳定 10min，观察并记录中空玻璃结构胶变化情况或其他异常现象，以后每级加载增量为试验力的 20%，每级稳定 10min，观察并记录中空玻璃结构胶变化情况或其他异常现象。为便于检测及数据分析，我们将该工程部分玻璃面板取下按照上述试验方法进行试验，检测设备及检测照片见图3-1。
图3-1 吸盘法检测设备及检测过程照片
4. 数据分析
4.1评价方法的确定
为了建立有效的检测评价方法，我们先对2207房间的玻璃面板进行了测试，玻璃面板尺寸，加载力值、检测过程中出现的现象均进行了记录，见表4-1。此外，在玻璃面板布置了位移测点，主要对中空玻璃结构胶位移量，玻璃面板位移量进行测试，测点分布图见4-1，其中A-F测中空玻璃结构胶位移，1—5测玻璃变形。
表4-1 2207房间玻璃面板测试条件及测试现象统计表
图4-1 位移量测点分布图
图4-1中空玻璃结构胶脱粘
我们对拉至最大力1700N后的中空玻璃结构胶位移量也进行了测试，数据见表4-2。可见，拉至最大力时，ACDEF各点的位移没有明显变化，但B点处的位移较未加载时增大1.8%。因此可见，虽然在拉至最大力时，已看到中空玻璃结构胶的脱粘，如图4-1。但从中空玻璃结构胶的位移量测试数据来看仅有1.8%的变化，并没有实验室“H”型试件测试结果那么明显。因此，通过测量位移变化来评判中空玻璃外片失效问题，难度大，准确度低。
表4-21700N拉力下中空玻璃结构胶位移测试数据
通过上述试验，我们建立了可操作的评价方法：当分级加载各级稳定阶段力值衰减大于10%，或发生中空玻璃结构胶破坏、中空玻璃结构胶与玻璃脱离、阶段力值达不到试验要求等情况，则判定中空玻璃粘接性能不合格。
4.2 工程现场检测结果
我们采用多吸盘检测方法，对该工程进行了检测，以下简要列出该工程最终的现场检测结果，见表4.2-1、4.2-2、4.2-3。该工程抽样检测的玻璃面板，所用中空玻璃结构胶存在脱粘情况，存在外片玻璃脱落风险。
表4.2-1 酒店幕墙玻璃检查结果
表4.2-2 写字楼A座幕墙玻璃检查结果
表4.2-3 写字楼B座幕墙玻璃检查结果
5. 结语
通过采用多吸盘检测设备，模拟玻璃面板受风荷载的作用力，对测试数据进行分析并建立了可操作的评价方法。通过运用评价方法，对既有玻璃幕墙玻璃面板的测试数据进行评判，找出了存在中空玻璃外片脱落风险的玻璃面板，及时为该工程做出了风险预警，保障了该工程的安全使用。
