核心提示：近日披露的天价薪酬引起了决策高层的关注。3月31日，有关决策层到银监会调研，对天价薪酬现象表示了极大关注，并与银监会领导交流了这种现象的根源与相关政策。
在已经披露的银行年报中，某商业银行董事长以2285万的年薪，创下了国内银行高管薪酬的新纪录。其他数家商业银行的高管也以动辄数百万元的薪酬，引起了公众的极大关注。
不仅如此，在金融机构中，中国平安董事长马明哲每天收入18.12万元，高达4616.1万元的年薪在公众一片哗然的同时，也引起了激烈的争议。
天价薪酬也引起了决策高层的关注。本报获悉，3月31日，有关决策层到银监会调研，接近银监会的有关人士透露，虽然这次调研并不是专门针对银行高管薪酬问题进行的，但决策高层对天价薪酬现象表示了极大关注，并与银监会领导交流了这种现象的根源与相关政策。
要不要对银行高管的薪酬进行监管?如何才能进一步规范高管的薪酬体系?这些敏感问题随着决策层的关注有望在以后出台的政策中得到体现。
天价薪酬愈演愈烈
在银监会调研过程中，决策高层与银监会领导就相当多的问题进行了探讨。至于话题为何转向了高管薪酬问题，有知情人士透露，当时有人反映监管部门与被监管对象的收入差距过大，监管队伍面临人才流失的危险。随后大家将话题转向了银行高管的高薪问题。在这次谈话中，有“高薪银行”被直接点名。
“银行高管们都倾向于给自己定个高薪，只要是这个高薪的议案能在股东大会上通过，外界并没有力量进行干预，所以导致银行高管的薪酬水涨船高。”银监会有关人士分析说。
从已经公布的上市银行年报看，某商业银行董事长以2285万元的年薪继续蝉联银行高管收入排行榜的冠军，不过，去年他的年薪还只是995万元。
而在金融机构中，平安董事长马明哲应该是当之无愧的收入冠军。2007年他的税前收入达到6616万元，即使包含全年所有的节假日在内，他的日薪也超过了18.12万元。在2006年马明哲的年薪是1338万元。
从995万到2285万，从1338万到6616万，金融机构高管天价薪酬愈演愈烈的现象由此可见一般。
上述银监会人士认为，按照有关规定，银行高管的报酬由公司股东大会和董事会决定，只要是股东会和董事会批准了高管的报酬，目前并没有外部的监管程序来干预，银监会也没有权力干预银行高管的薪酬。
在有关决策层的调研中，有银监会人士反映，目前银行高管的薪酬并没有与银行的业绩相对应，好的银行高管未必拿的是最高的薪酬，而并不怎么好的银行反而授予高管高薪，这种现象很不正常。在这次调研中，有人提到一间银行，该银行在股份制商业银行中排名靠后，但有高管却拿到了600万元的高薪。
记者也注意到，上述提及的商业银行“高薪冠军”在股份制商业银行中也并不属于第一梯队，其2007年税后净利润仅为26亿元，在上市股份制银行中几乎是最少的，甚至低于与其资产规模相当的北京银行(2007年税后净利润33亿元)，并且其拨备覆盖率仅为48%。
另外值得关注的是，银行高管的天价高薪并非是由于银行是垄断行业。中国的银行体系中有中、农、工、建、交五大银行以及12家股份制商业银行，还有100多家城市商业银行和数以千计的农村信用社，银行业显然不能称得上垄断行业。即使在相对垄断的石油行业，其高管的年薪也并不算高，比如，中石油董事长蒋洁敏2007年的报酬为91.6万元，尚不及一般股份制银行的中层管理人员的收入高。
无论是各年度的纵向比较还是各行业的横向比较，银行业高管的薪酬显然在进行“大跃进”。据悉，在这次调研前，高层对银行业的薪酬情况已经进行了了解，在与银监会领导交流时，也将银行业高管的薪酬与其他行业做了对比。
与银行高管薪酬的高速增长形成鲜明对比的是，银行普通员工的收入却增长缓慢，并没有享受到银行业改革的成果，尤其是某些银行基层分行的员工，收入甚至比前几年还要低。
所有者缺位是重要原因
“银行高管领高薪不是问题，但问题是这个高薪是谁授予的，有没有制衡机制。”从事银行业咨询的北京赛诺经典咨询公司总经理曹文博士分析说，“在公司治理不完善的情况下，银行高管自己给自己定高薪就显得很不正常了。”
银监会是否应该对这种天价高薪进行监管?银监会有关人士认为，由于银监会并不对银行行使股东的权力，高管的薪酬是董事会定下的，银监会无法插手高管的薪酬核定。他认为，银监会与国资委不同，国资委可以对央企负责人的薪酬进行管理，因为国资委行使的是国有出资人的权力。正因为有这样的管理制度，央企负责人就没有出现天价高薪现象。
“董事会应该是一种约束力量，但现在银行的董事长也享受到了这种天价高薪，银行的董事也大多有份，因此董事会肯定不会约束这种高薪议案。”曹文认为，“由于银行真正的所有者缺位，股东大会也难以对高管的天价薪酬进行约束，这导致银行高管的薪酬越来越离谱。”
记者了解到，早在2004年6月，国资委就出台了《中央企业负责人薪酬管理暂行办法》。办法规定了中央企业负责人的薪酬由基薪、绩效薪金和中长期激励单元构成。基薪是企业负责人年度的基本收入，主要根据企业经营规模、经营管理难度、所承担的战略责任和所在地区企业平均工资、所在行业平均工资、本企业平均工资等因素综合确定;基薪按月发放。绩效薪金与经营业绩考核结果挂钩，以基薪为基数，根据企业负责人的年度经营业绩考核级别及考核分数确定，考核结果出来后，兑现绩效薪金的60%，其余40%的绩效薪金延期到离任或连任的第二年兑现。这套办法明确了负责人的薪酬必须与业绩考核结果挂钩，提出了对企业负责人薪酬规范管理和挂钩的具体措施，薪酬制度改革取得了实质性的突破。
“天价高薪反映了银行所有者缺位的问题，”上述银监会人士认为，“长期以来，我国国有金融股权的所有人代表一直没有明确，是财政部?还是其他部门?只有真正落实国有金融股权的所有者，才能解决这个问题。”
财政金融司司长孙晓霞3月曾表示,目前的主要问题是对金融企业高管缺乏有效的外部考核,没有与业绩挂钩的量化考核，要将金融企业业绩和高管任免相结合,防止激励有余、约束不足。
曹文博士分析，银行高管的薪酬应该是薪酬委员会制定的，关键是这个薪酬委员会一定要独立，要有制衡的力量，有工会代表员工的利益，要求员工收入增速与高管的收入增速保持一定的比例。而在中国，由于公司治理的缺陷，往往是高管自己给自己定薪酬，员工薪酬很难与高管有同步的增长。曹文认为，高薪要与高管承担的责任相对应，这种责任体现在三个方面，一是法律责任，高管如果没有尽到义务要承担相应的法律责任;二是荣誉和职业责任，高薪人士一旦没有与自己的高薪相匹配的业绩，职业生涯会受到影响;三是经济责任，没有完成考核目标，要承担相应的经济责任。在美国次贷危机中，很多拿高薪的高管被迫辞职，这说明在美国，银行家的高薪与责任是对称的，而在中国这种与责任对称的高薪体系尚没有形成。
政策走向值得关注
在公众热议、高层关注的背景下，银行高管的薪酬政策走向值得关注。
“虽然大家对银行高管的高薪有争议，但目前更要谨防行政手段的回归，不能用行政手段管理银行高管的薪酬，薪酬要反映银行家的市场价值。”曹文说。他认为，2285万元的年薪折合300多万美元，这样的薪酬在美国并不算高。
对于是否需要外界监管，曹文认为，监管部门不应该介入，国际上也没有监管部门介入银行薪酬的先例，关键是要完善公司治理，建立独立的、能够代表相关各方利益的薪酬委员会。
除了高薪，银行高管获得收入的另外一个途径就是股权激励，而股权激励制度一旦设计不当，所引起的后果可能更为严重。目前，一些银行已经或正在准备实施股权激励计划。
建行的股权激励计划分为普通员工的股权激励计划和高管的股票激励计划，目前普通员工的股票激励计划已经开始实施，而高管的股票激励计划则一直没有动静。交行则开始实施了股票激励计划，2005年董事会决议交行实施长期激励计划,初次授予股票增值权方案,初次授予对象为2005年全职服务并领薪的董事长、行长、监事长、副行长、首席财务官、首席信息官、董事会秘书等，第二次授予对象为2006年11月3日在集团全职领薪的集团高管人员。
工行则没有赶上股票激励计划的末班车，在去年10月份IPO招股章程中工行称，为奖励管理层和其他主要员工，董事会和股东已经通过股票增值权政策，授予对象包括董事、监事、高级管理层和其他由董事会指定的人员，在全球发售完成后首六个月内进行首次授予，首次授出股票增值权下的股份总数不超过工行股本总额的0.5%。但现在已经过了当初公告首次授予的期限，工行的股票增值权计划并没有实施。
中行也在2005年11月通过了长期激励政策，其中包括管理层股票增值权计划和员工持股计划，与工行的结果类似，中行也没有实施这项计划。
“都在等待财政部出台新的管理办法，”银监会有关人士透露，“在办法出台以前，这些银行都暂停了股权激励计划。”
在银行高管的天价薪酬问题引起广泛争议的时候，无疑给财政部出台股权激励办法带来了新的考验。新一届政府能否解决好金融企业的所有者缺位问题，以及由此带来的一系列诸如高管任免、薪酬考核、激励约束机制等久拖不决的难题，业界将拭目以待。
