老板为啥爱玩政治？
有个朋友问我：“为什么中国的老板都喜欢玩政治？”
在这个语境中，“玩政治”大概是“马基雅弗利式管理”的代名词。这样的老板相信：目的可以证明手段的正确性。他们操纵和控制员工，较少容忍不同意见，为达到目的不择手段等。
在管理学上，无论中外，马基雅弗利式管理都很难摆上台面，但即使是在西方，这种风格的管理也曾是管理学中的热门话题。中国这样的著作可能要到《厚黑学》问世后，才算有了专著，但马基雅弗利式管理，在历史上比比皆是。只不过爱面子的国人很少有勇气把这种东西公开来讲。
《资治通鉴》，写作目的就是为了给帝王们更好的统治国家，提供参考资料——其中大量权利斗争、驭人之术是主要的学习内容之一。共和国的开创者毛泽东主席，据说就读了十七遍《资治通鉴》。
社会制度造成的全能政府、文化里面的专制传统、中国启动经济改革的时间较短等因素，综合起来，就让中国企业家一方面去汲取西方的现代管理方法，另一方面，在思想和理念深处，却总是带着马基雅弗利的气质。
王石在他的《中国企业家何时丢掉帝王思想》文章中说，向传统学习主要是因为这样做学习成本极低。中国企业家爱玩政治，这可能是重要原因。
所以对于那位朋友的牢骚，我做出了这样的回答：
·如果企业老板不懂政治，他根本不能获得做企业的机会，或企业难以做大；
·如果沉迷于政治，醉心于权术、控制、从政府获得资源，则会影响企业的发展和甚至带来灭顶之灾。
可以这么说，企业家不懂政治，如同3岁孩童操弄炸药包，简直是等死；而醉心于玩弄政治则是在找死。
不懂政治是等死
为什么这么说呢？
我们的国家目前仍然是全能政府、政府掌握庞大的资源、垄断大量的权力，如果我们巧妙借用政治之力量，助力企业发展，不是很好吗？
就企业内部，老板不玩政治，并不等于自己的手下不玩弄政治。即使在大企业中，政治上的钩心斗角始终是中高层的主体活动。由于中国市场和法律体制的不成熟性，老板如果不懂政治，则往往无法控制局面。在原巨人集团崩盘中，因为媒体报道了巨人集团的负面消息，缺乏控制制度和控制能力，大量出现分公司人员联手外部代理商侵占公款等事项，结果本来并无大碍的巨人集团，现金流中断，几乎一夜之间土崩瓦解。
玩弄政治是找死
对于中国企业家来说，不懂政治的极少，相反绝大多数企业家最大的问题是醉心于政治：
对企业外部，花费大量各种政府部门打交道，一方面寻求自保，一方面希望能够获得额外的政府支持，以获得特权和快速发展的机会。
由于中国政府的全能性，迫使企业家必须去争取政治资源。
争取资源的能力，某种程度上将决定企业的发展速度和结果；但大量企业家，也因为过度倚重自身无法控制的政治之力，而折戟沉沙。《大败局2》中的健力宝、常州铁本等，均可从中看出政治之手的巨大影响。
在企业内部，一些老板往往倾向于树立各种派别，自己居中掌握，不断挑起内争，以确保安全，结果是团队凝聚力全无，企业上下一盘散沙；还有的老板朝令夕改，组织架构、人事任免不断变化，让下属无所适从，虽然老板的权威有了，企业却倒闭或者发展速度大受影响。
扬子江药业是一个很代表性的企业。在90年代中期还不为人所知的扬子江药业，以独特的“渠道自控、终端小包”的半专业化营销模式，靠着合理分配人员利益机制，短短十年时间一跃成为民族制药业的老大。这其间制度的稳定和不变居功奇伟。
与此相仿娃哈哈、格力空调等渠道型企业，其渠道政策的稳定和不变，也是它们能够从所在领域突出重围的重要原因。
企业政治游戏的边界
·现实主义的态度、不断进步的目标
企业的竞争归根到底，是以结果来考量的。企业家作为决策者、所有人，要明白，自己必须独立承担结果。所以企业家必须采取现实主义的态度来管理自己的企业，根据自己的企业现状，寻求最大、最快的发展速度；管理方式应该与企业的规模和状况相适应。一味追求理想中的管理，是幼稚的表现；但是企业家也要明白，长治久安，才是我们追求的最终目标，如果以拥有核心竞争力为发展目标，我们的管理方式和思想，就必须不断根据企业、社会、发展目标来调整。
简单而言之，政治手段必要时候可以用，但不可沉迷其中；并且要把最终规范化管理作为发展目标。
·与政府保持合理的距离
鉴于政府的全能性与极大资源，企业家无法避免与政府打交道。但企业家必须坚守自己的原则——那就是，在任何情况下，企业必须依靠自己能够做到独立发展，而不是依靠政府的热情和恩赐来生存，后者等同于靠天吃饭。这就要求企业在争取政府支持的时候，必须做好风险管理。
铁本事件中，铁本的老总因为政府的承诺和鼓动，做出了远远超出自己实力的投资方案，结果在宏观调控中，一夜土崩瓦解，自己身陷囹圄。
·严防企业沉溺内部政治斗争
如果企业内部派别丛生，往往会让企业沉溺于政治斗争之中，不以事情的合理与否为准，而只以帮派划线，这样的企业，往往内耗极大，即使能够达成目标，也很难获得企业想要的速度和执行效率。
所以老板的政治游戏，必须以不损害企业的利益和执行力为限。
·找到稳定和变化的平衡点
组织需要适当的变化，一方面来保持活力和危机意识；另一方面来防止利益集团的形成。有不少企业醉心于这种变化，但是总体而言之，这并不是最有效率的工作方式。每个企业都有自己的营销模式，不同模式需要不同的变化速度来达到稳定和变化的平衡点，这样做无可厚非。
但企业家必须知道，通过制度性的规定和严格执行制度，我们想要的目标本来可以用更低的成本来获得。
