【门窗幕墙网】一直以来，有业内人士认为，国内木门行业的专利意识不强，再加上木门产品创新性不强，造成目前市场上木门同质化现象比较严重，一些有自主创新能力的木门企业则为专利维权面临的极大难题而“犯了傻”。
案例：双叶诉一统侵犯专利 一统家居宣称并不侵权
近日，双叶家具将一统家居告上法庭，指控其共有15件正在生产、销售的产品侵犯了双叶家具的五项专利权，双叶向法院指控一统家居应赔偿54735772元，创下家具企业专利诉讼索赔数额之最。一统家居对记者表示，企业告外观专利侵权很正常，但他们的产品并不侵权，目前正在委托律师团配合法院与双叶一起履行法律程序。
一统家居董事长张海林断然否认侵权的说法。“一统家居有很多自己的产品专利，不会随便侵犯其他企业的外观专利。目前，一统家居的委托律师正在与双叶方面交涉，并积极配合法院进行相关审查。”张海林表示，这种诉讼其实很正常，像三星、苹果这样的国际大品牌都经常告来告去，更别提产品外观都差不多的家具企业了，“我们就等待着审判结果出来”。
专利维权现三大难题：索赔难取证、侵权难认定、企业费时费力
双叶家具认定一统家居侵权，一统家居不认为自己侵权，这起家具外观专利维权案的最终输赢尚难判断。业内人士分析，就算上了法庭，甚至做了判决，恐怕也难得到很好地执行。索赔难取证、侵权难认定、企业费时费力是家具企业维权路上面临的三大难题。
打专利侵权官司，首先难以确定的就是赔偿金额。通常情况下，在侵权案件中，企业上报给法院的索赔金额是涉嫌侵权产品数量、涉嫌侵权企业店面数与涉嫌侵权企业销售额等信息的乘积。原中国家具协会秘书长表示，这个索赔金额只是个估算值。“被告企业的营业额并不完全透明，甚至可造假，这就会让原告企业的索赔要求大打折扣，被告也可能逃脱掉大量违法成本。”
其次，侵权行为难认定也是一大难题。虽然专利权认定细致到家具产品的每一个零部件，但企图违法的企业只要对零部件的形状稍作改动就几乎不构成侵权，这也让企业取证变难。
在外观专利维权的过程中，费力不讨好又令很多企业感到头疼。花了打官司的钱，赢了还好，如果输了，这些付出的人力、财力就等于打了水漂。以双叶此次诉告一统侵权案为例，前期花了大量时间来做取证工作。秘书长表示，如果企业下了这么大工夫最终得不到公正对待，对企业来讲确实是一种打击。
木门业侵权案件屡见不鲜 企业要懂得用专利维护权益
其实侵权的现象在木门行业也是屡见不鲜，一家企业好不容易设计出一款新样式，没过个把月，市场上其他木门店马上冒出“双胞胎”。一些木门品牌甚至在门口贴上“同行莫进”和“禁止拍照”的告示，但仍无济于事。
业内人士认为：中国的木门业处于一个发展的时期，行业里的很多规范都还没有成熟和完善。资金、设备、技术都还没有达到一个“理想状态”。据了解，木门设计师一直是制约木门业健康发展的一个瓶颈。木门设计师的整体素质不高，设计费昂贵，这样一来，剽窃、模仿也就顺理成章。时下一些小的木门企业为了追求眼前利益和应对资金周转过慢，放弃了对技术和设计创新的思考。
从种种维权案件中，木门企业应该要懂得，一味地山寨别人的东西，必然不会有什么“好果子”吃。于哪些懂得创新的木门企业而言，应该要懂得运用专利去维护自己的权益，虽然目前，企业外观专利维权面临着种种难题，但是企业维权意识已大大提升，也得到了社会给予的重视和支持。此次双叶与一统对簿公堂，无论结果如何，对木门行业的专利维权都是一种借鉴。
