“是否采用Low-E玻璃，我们是经过精确计算算出来的。通过对房屋综合节能效率的节能隔热计算，以最低的成本达到65%节能效率的要求，如果必须要用Low-E玻璃就用，如果不需要就采用普通玻璃。或者采用中空玻璃、充氮气玻璃，这些都要比Low-E玻璃的成本低，当然效果可能要差一点。”江苏亚东建设发展集团有限公司招采中心副主任蒯超表示。
成都心怡房地产开发有限公司合约成本部经理苏国东也表达了类似的观点，他说，他们主要开发民用住宅，目前没有采用Low-E玻璃，因为成本太高，中空玻璃已基本上能满足节能要求，下一步也没有大量采用Low-E玻璃的计划。
而对价格的敏感，在不同的城市间也有所不同。业内资深人士陈小飞表示，Low-E玻璃的市场前景很大，但目前来看，在一线城市和经济发达地区其使用率比较高，而在一些三四线城市及经济不太发达的地区，Low-E玻璃的使用率很低，有些地方甚至基本没有使用过。
呼唤强制政策出台
对于开发商们为自己打的“小算盘”，Low-E玻璃厂商们却认为应该着眼大局，并有人从消费者的角度算了一笔“节能账”。
以北京地区的气候条件为例，120平方米的住宅建筑，门窗面积30平方米，如果使用Low-E节能中空玻璃代替单片玻璃的铝合金门窗，以目前市场上的煤、电价格计算，每年采暖可节约781元左右，制冷可节约232元左右，全年的采暖和空调制冷费用共计可节约1013元。
除此以外，业内人士也普遍认为它将具有有利于社会的节能减排，缓解气候变暖以及环境恶化等积极的社会意义。
因此，有代表性的观点认为，其实价格并不是Low-E玻璃的问题所在，关键是民众的认知问题及国家的导向问题，在国家层面推行强制性使用政策，被绝大多数业内人士认为是最具有现实意义，推动Low-E玻璃市场向前跨越一大步的有效方式。
据了解，目前Low-E玻璃在国内每年的增长率是10%左右，这个比例远低于德国和美国，而后者正是靠国家的强制性使用政策使得Low-E玻璃的市场大幅度增长。
“但实际上，强制性推行也有难度，毕竟Low-E玻璃价格高是事实，必须考虑开发商的接受程度和承受力。”陈小飞认为，如果推行，可以分步骤、分时间段进行，比如先是公共建筑、高端酒店和写字楼等，最后是民用建筑；先是大中城市，然后是中型以下城市。
实际上，不只是玻璃，现在几乎所有的节能材料都在呼吁国家制定强制性法规，比如国家出台建筑外墙必须使用A级防火材料法规，但效果并不理想，这其中有一个重要原因，就是国家强制性法规推出时，A级防火材料尚存在一定技术问题，生产和质量也达不到要求，这样执行起来难度相对比较大。
张佰恒表示，有关部门在考虑制定建筑玻璃使用标准时，他们其实也有一些担忧，比如当使用标准提高后，市场空间增大，短时间内Low-E玻璃的产能和质量是否能同时跟得上？
